Китайский капитализм оказался эффективней американского.

Да, мы хотим быть как Китай.

Реальность такова, что если Соединенные Штаты не станут больше похожи на Китай, они проиграют битву за лидерство в области передовых технологий.

И прежде чем кто-то начнет задыхаться и спрашивать: «Вы хотите сказать, что нам следует стать диктатурой?!» — расслабьтесь и продолжайте читать.

Быть похожим на Китай — это не значит подавлять гражданские свободы или сажать диссидентов в тюрьму. Это означает четыре основных момента:

1. Инвестиции в будущее.

Китай в настоящее время тратит на НИОКР больше, чем США в номинальном выражении, и значительно больше с поправкой на паритет покупательной способности (ППС).

Китай также выделяет значительно большую долю своего ВВП на инвестиции в целом. США же, напротив, специализируются на потреблении.

2. Ориентация на стратегические сектора.

Китай определяет и поддерживает ключевые секторы, обеспечивающие национальное влияние.

Он рассматривает широкий спектр передовых отраслей как важнейшие для своей будущей глобальной мощи и активно поддерживает эти секторы.

Если Соединенные Штаты вообще к этому прибегают, то это либо изолированное вмешательство (например, Закон CHIPS), либо действие, продиктованное социальными целями (например, направленность IRA на борьбу с изменением климата).

3. Субсидирование промышленности.

Китай активно субсидирует компании в передовых, стратегически важных отраслях. Именно поэтому китайские компании уверенно завоёвывают долю мирового рынка во всех сферах: от электромобилей до солнечных панелей и телекоммуникационного оборудования.

Мы можем сколько угодно жаловаться на «несправедливые» субсидии, но если Соединённые Штаты не предложат свою собственную поддержку — адресную, ответственную и стратегическую — американские компании будут продолжать терпеть убытки.

Как американская компания, производящая дисплеи, может конкурировать с китайской компанией, чьи капитальные затраты полностью оплачиваются государством? Ответ прост: не может.

4. Разработка национальной технико-экономической стратегии.

В отличие от Китая США не делает победу в технико-экономической войне главным национальным приоритетом. Не разрабатывает сложные, скоординированные передовые промышленные стратегии.

Недостаточно инвестируется — напрямую или через налоговый кодекс — в основополагающие и развивающиеся технологии.

Не применяет принцип инноваций при разработке нормативных актов.

Не сдерживает антикорпоративные антимонопольные атаки на наших национальных лидеров.

🇨🇳 Китайская Угроза

Источник: t.me