Forwarded From Сóрок сорóк

https://t.me/daokedao/40442

Чудесный пример того, насколько “пластична” историческая наука, услужливо сгибающаяся в разные стороны во имя требований момента. Самое веселое тут то, что ни версия истории ВМВ в Азии эпохи Мао (якобы пролетарско-революционная), ни версия истории эпохи Дена (как бы право-ревизионистская) не соответствует исторической действительности.

В свое время большевики, устами историка Михаила Покровского (доклад “Общественные науки СССР за 10 лет”, 1928), критиковали “буржуазно-дворянскую” историографию именно за искажение истории ради увековечивания собственной власти, подчеркивая, что “история, писавшаяся этими господами, ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет”. 

Покровский со своими учениками тогда взялся за написание истинной классово-верной партийной интерпретации российской истории, за создание “пролетарского исторического мифа”, однако очень скоро времена изменились, изменились требования советской политики, и в 1936 году историческая школа Покровского (сам он к тому времени уже заснул вечным сном) была раскритикована и разгромлена…за “антимарксистские” и  “антиленинские”, ошибочные  и антинаучные взгляды на историю. 

Просто потому, что классово-верная версия российской истории Покровского, писанная в ожидании мировой революции и поэтому очень критично смотревшая на прошлое российской государственности, создавала непреодолимые препятствия для строительства массового “советского социалистического патриотизма” на основе частичной реабилитации “темного прошлого”; нового исторического государственного мифа, в котором СССР очень нуждался в связи с нарастанием угрозы войны и слабой лояльностью населения. Потом и этот миф конечно видоизменялся и корректировался (например, после разгрома “нового учения о языке” Марра в 1950), но уже не так радикально как в 1934-36 гг., когда в небытие был отправлен “исторический национальный нигилизм” ранних большевиков, мечтавших расквитаться со старым миром на историческом поприще.

Так что у нас не хуже чем у китайцев умели переписывать историю раз в квартал, опрокидывая меняющуюся политику в прошлое, которое от этого становилось воистину непредсказуемым.

Telegram
Китайская угроза

Взгляд на роль Китая во Второй мировой в России также сильно изменился — от полного игнорирования до признания его решающего вклада в победу.

От Мао до Си. Как в Китае трактовали участие страны в ВМВ

Маоистская интерпретация Второй мировой войны в Азии…

Источник: t.me