Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет

В последнее время все спорят: есть у Китая перепроизводство солнечных панелей и электромобилей или нет? Министр финансов США Йеллен вот уверена, что есть. Официальные лица Китая говорят, что нет.

Но давайте взглянем на эту проблему с другой стороны: а даже если перепроизводство и есть, почему это плохо? Может, это хорошо, м?

По крайней мере, таким вопросом задается Хань Фэйцзы (если что, это не легист из 3 века до нашей эры, заложивший идеологические основы империи Цинь, а автор издания Asia Times с таким псевдонимом — все гадают, кто это на самом деле, но никто не знает).

Хань предлагает не фиксироваться все время на капитализации-то Apple, Tesla или First Solar, а оценивать деятельность компаний по общественному благу, которое те создают. «Нам нужно, чтобы булочники, виноделы и мясники давали нам свежий хлебушек, вкусное винишко и свежий стейк, а не чтобы булочники, виноделы и мясники стали долларовыми миллиардерами, — уверен он. — Может, пора уже перестать восхищаться состоянием Маска, а лучше попросить у него скидочку на его дребезжащее ведро с заклепками под названием Tesla?»

Подумайте:

1. Мы привыкли все мерить капитализациями. Нам кажется, что если акции компании стоят больше, то и сама компания круче.
2. Но что из раздутой капитализации First Solar отражает ее инновационность и способность производить солнечные панели лучше, чем китайские компании, а что — импотенцию регуляторов или их желание подорвать позиции китайских компаний и создать выгодные условия для своей американской компании?
3. Если вы не торгуете акциями Tesla, что вам важнее — ее баснословная капитализация ($788 млрд) или цена и качество ее продукции? Не хотели бы вы, чтобы при этом было еще 250 видов машин, из которых вы бы могли выбирать, м?
4. Если BYD предлагает вам автомобиль лучше по качеству и по более низкой цене, насколько вам важно, что капитализация BYD ($93 млрд) в разы меньше, чем у Tesla?
5. То, что на фоне жесточайшей конкуренции китайские компании вынуждены отказываться от высокой прибыли и снижать цены — это не баг, а фича.
6. Потому что Китай — это не капитализм, это социализм, который на текущем этапе не до конца отказался от отдельных элементов капитализма (мы уже с вами обсуждали, почему это так).

Короче, годная статья. Я бы даже сказал, что вполне мастрид:

https://asiatimes.com/2024/07/chinas-subsidies-create-not-destroy-value/

Вопросы, поставленные в статье, на самом деле серьезнее, чем вам может показаться на первый взгляд. Под сомнение поставлено само понятие «ценности». Раньше ценностью считали то, что приносит богатство акционерам. Но не лучше ли, чтобы ценностью было повышение доступности солнечных панелей, установка которых ведет к снижению загрязнения воздуха? Или, например, повышение доступности качественных и красивых автомобильчиков на электричестве, м?

Источник: t.me